Tagebucheintrag kommentieren
The Watch - eine Übersicht über alles Wissenswerte von Discworld Monthly
Fusselhirn am 18.01.2020 um 12:09
Die Herausgeber von Discworld Monthly haben einmal alles zusammengefasst, was bezüglich der neuen TV Serie bekannt ist
Link
Kommentare
Librarian schrieb am 19.01.2020 um 19:32:
Ein Punkt, den ich absolut zitierenswert finde:
Why have they destroyed MY Discworld?
They haven't. What is in the books is in the books and will always be the same every time you read one. No one is rewriting the books here.
You can choose to watch The Watch with the opinion that it is Discworld in another trouser leg of time (or as I said on Twitter, In another trouser leg, in another pair of trousers, in a different shop on a different planet) or you can choose to watch it and sit there complaining at the screen over everything or you can not watch it at all.
It will never destroy the Discworld in your head unless YOU make it do that.
Malachit schrieb am 19.01.2020 um 21:50:
Das einzige, was sie aber tatsächlich zerstört haben, ist die Möglichkeit einer zeitnahen, werkgetreuen Umsetzung, da die Rechte ja vermutlich mindestens für einen bestimmten Zeitraum exklusiv sein werden. Und das finde ich sehr schade. Außerdem stehen die Fans nach den aktuellen Debatten im Ruf, über alle Änderungen nur rumzumeckern. Das wird auch nicht gerade helfen, jemanden dazu zu bringen, eine gute Filmumsetzung zu machen, da gewisse Änderungen ja immer notwendig sind (wenn auch meiner Ansicht nach bei weiten nicht in dem Ausmaß, den wir hier bei The Watch erleben...).
Ponder schrieb am 20.01.2020 um 10:08:
Ich denke sie hätten die Änderungen von Anfang an besser kommunizieren sollen. Zum Zeitpunkt als noch geplant war, dass Rhianna zu den Schreibern gehörte, konnte man davon ausgehen, dass es zwar keine Buchadaption sei, aber das Setting recht werkgetreu sein würde.
Die nächste Information war ja der Pressetext mit Teilen des Casts, wo man schon ausgehen konnte, dass wohl doch mehr geändert wurde. Wenn sie da gleich betont hätten, dass die Serie nur inspiriert wäre und sie die Charaktere in ein eher cyberpunkiges Setting packen, so hätte es vermutlich zwar auch einen Aufschrei gegeben, aber ich denke er wäre sehr viel geringer ausgefallen.
Fusselhirn schrieb am 20.01.2020 um 10:40:
Bei der UK-Convention 2018 Sass in einer der Veranstaltungen einer der Verantwortlichen auf dem Podium mit Rob. Auch zu diesem Zeitpunkt wurden die inzwischen bekannt gewordenen Veränderungen (Cheery ist kein Zwerg mehr sondern ist wie Karotte adoptiert, Schnapper ist ein weiblicher Spitzel für die Polizei, Veninari als Frau und Sybil eine junge, schlanke Vigilantin, Karotte als Azubi unter Angua) nicht ansatzweise thematisiert. Ich bin mir auch nicht sicher, ob die Reaktion immer noch so enthusiastisch gewesen wäre, wie sie es damals war...
Bat schrieb am 20.01.2020 um 17:04:
Ich muss gestehen, dass ich bisher recht offen bin, was die Umsetzung angeht. Ich finde den Schauspieler für Mumm durchaus passend. Wie es genau aussehen wird und ob es trotzdem passt, wird sich zeigen.
Was die Neuausrichtung angeht, wirkt es für mich so, als wolle man die Namen "Pratchett", "Scheibenwelt", "Ankh-Morpork" vor allem nutzen, um Leute auf die Serie aufmerksam zu machen.
Die Kommunikation von Rob und Rihanna zu dem Thema zeigen für mich auch, dass sie mit dem Weg nicht so richtig zufrieden sind, sie aber auch erstmal Rechtemanagment & Vertragsaushandlungen etc lernen müssen/mussten. Das deutet zumin. der von Rihanna ztitierte Text zu "Terry Pratchett hat Mitredeanspruch" an. Das sich rechtliches sehr arg ändert, wenn jemand nicht mehr lebt, überrascht die meisten Personen.
HeavyMaedel schrieb am 20.01.2020 um 21:02:
Mir wird "angst und bang" wenn ich daran denke dass die Serie Erfolg hat und plötzlich Leute auftauchen die noch nie Kontakt zur Scheibenwelt hatten sondern nur zu dieser Serie und man den ellenlang erklären muss was die Scheibenwelt und ihre Charaktere ursprünglich mal waren und die ne Diskussion über die Eigenschaften der Charaktere lostreten. Und was soll die %&§#+ mit den vielen Frauen??
Ponder schrieb am 21.01.2020 um 14:54:
Dem Unterhalten/Debattieren bzgl. der verschiedenen "Inkarnationen" der Charaktere finde ich gar nicht schlimm - im Gegenteil.
Es war abzusehen, dass früher oder später andere Medien die Werke aufgreifen, und dass dort dann auch andere Interpretationen verwendet werden. Ob das nun große oder kleine Änderungen sind, ist da eigentlich recht egal.
Das ganze hat man bei J.R.R.Tolkiens Werken schon gesehen, bei J.K. Rowling, Philip Pullman und George R.R. Martin, also warum nicht auch bei Pratchett?
HeavyMaedel schrieb am 23.01.2020 um 11:26:
Nennt man wohl künstlerische Freiheit. Ich hab halt meine Stereotypen. Und zw Neuinterpretation und völliger Veränderung ist doch ein Unterschied. Noch ehe eine buchgetreue Umsetztung erscheint, bei der Unbedarfte ihre Charaktere erstmal kennenlernen dürfen und alte Fans das Gefühl haben vertraute Freunde zu treffen, gleich soo krasse "Neuinterpretationen"? Ich versteh nicht warum Lord Vetinari nicht männlich, Sybil nicht pummelig und Cheery keine Zwergin bleiben darf. Ich kann doch Tarzan auch nicht mit einer schmächtigen Oma besetzen... Irgendwo muss doch wenigstens ungefähr der Charakter erhalten bleiben. Was kommt als nächstes? Nanny Ogg als stolzer Recke? (verzeiht meine etwas überspitzten Darstellungen, aber mir gefällt das nunmal nicht.) Bleibt zu hoffen dass wenigstens schauspielerisches Können vorhanden ist und die Stories in sich schlüssig sind.
Kommentar abgeben
